12/27/2025 - 寫「美國民主」一書聞名於世的托克維爾，在他訪美的時候，有機會和傑克遜總統在白宮裡會面，他是這樣描述傑克遜，「被美國人兩度選為政府領袖的傑克遜將軍，是一個有火爆脾氣和平庸才能的人。
在他全部的生涯裡，沒有一個場合證明他夠格管理一個自由的人群。
而的確，美國有知識和教養的階級裡的多數，一向都反對他。
」托克維爾的年代距今近兩百年了，我想來來去去的歐洲訪客，對許多的美國總統，大概都有這樣的評價。
所有的民選美國總統，對歐洲知識份子來說，都是充滿激情、善於搧動群眾的笨蛋民粹，這也是我認為歐洲人對自由的了解不夠的地方。
在一個沒有君主的地方，統治者的權力要由誰來制衡？照羅馬共和，或是美國開國初期的情況來看，統治者形成小圈圈開始勾結的時候，就是權力遭到壟斷的時候，而一旦權力被壟斷了，公平的資源分配，人與人之間的公平正義，就會逐漸消失，自由最後也會消失。
而自由，正是美國革命的首要目標，當獨立宣言清楚地給美國人一個作為人的圖像，知道「生命、自由，及追求幸福的權利」是天賦人權的時候，美國人就不可能任由所謂的統治菁英壟斷權力、踐踏人民自由。
傑克遜作為美國的第一位民粹總統，不是因為他獨特的性格，而是美國人在經過共和黨的菁英統治後，開始擔心自己的權利與自由，將要失去了，為了對付這些腐敗的菁英，美國人不得不選出一個真正代表美國人民的總統，不得不努力反抗，讓人民再度成為國家主人。
這些即將被侵犯，或是已經被侵犯的權利與自由，也許從理性的角度來看，是很傻、很沒道理的，比如說北方各州不滿麥迪遜硬要和英國開戰，或是南方各州反對高關稅，或是西部領地埋怨貨幣流通不足。
這些在歐洲式的統治菁英的眼裡，不就是應該用最理性、最有效率的方式，從上到下，為民眾決定好，國家的福祉就會增加了，怎麼會弄到好像是殺全家一樣的仇恨滿天？美國人總是這樣小題大作，英國政府課的茶葉稅、印花稅，算個什麼苛捐雜稅，有必要就此拚性命地搞革命嗎？這個「自由」的無上價值，不但讓美國人打了獨立戰爭，更打了南北戰爭，傷亡了六十幾萬美國人。
有關自由的事，在美國，就不會是不重要的小事。
傑佛遜說，「自由之樹，要時不時地用愛國者和暴君的鮮血澆灌」，在民主的美國，我們不需要革命的鮮血，我們只要殺到見血的選舉，定期的清洗腐敗的政客就可以讓自由之樹持續茁壯。
但托克維爾對民主的「多數暴力」擔憂也不是假的，民主的過度，經常就是用「萬人暴君取代一人暴君」，當眾人皆曰可殺，人就會被殺了，不管這人是不是犯了濤天大罪，當民意說巨大財富不可以給個人擁有，超高稅率就來了，不管這些富豪賺錢的手段是不是合法、乾淨。
民粹之所以不是那麼正面的一個詞，正是因為民主有多數暴力的問題。
所以美國的民主要怎麼樣控制、預防民主的過度呢？ 托克維爾到波士頓的時候，訪談了一位後來當了哈佛校長的Jared Sparks，Sparks像托克維爾坦承，美國當下的民意是，「政治裡不變的道理就是多數永遠是對的」。
這個聽起來是一個諷刺愚笨多數的見解，正中托克維爾的下懷，所以他放到了書裡。
但這個道理不是只有表面的黑色幽默，而是有深遠哲理的。
多數永遠是對的，因為就算當下錯了，之後也會改正回來。
Sparks認為，美國過度民主的一個特色是永不停止的選舉，如果不好的、壓迫人的法律得到通過，「多數派在下一次選舉就會改回來」。
亞當斯時期限制媒體言論自由的法案如此，威爾遜時期令人壓迫的高所得稅法案也是如此，大蕭條時期愚笨的高關稅政策也更是如此。
現在那些，或是前朝那些，不通情理，不符合美國精神的政策，也通通會如此。
在美國，多數永遠是對的，因為這個人民是自由而充滿can do精神的。
傑克遜出身於一無所有，而終老於美國最高的權位，他是這個民主多數的最好代表，他也是這個民主多數為什麼能一直成功的最好代表。