3/7/2026 - 為什麼在參議院，法案需要100個參議員裡的60票超級多數才算通過？其實憲法沒有這樣規定，這只是參院內規。
這個給少數黨否決權力的制度叫「費力把事拖filibuster」，整個費力把事拖的過程，最重要的是需要60票同意的cloture，也就是停止討論的投票，沒有停止討論，就不能正式投票，而正式投票只要簡單多數就可以算通過。
從1917年以來，停止討論需要超級多數的規定，適用在預算案以外的所有參院表決，包含法案及總統的人事任用等等。
「費力把事拖」看起來相當反民主，違反了「少數服從多數」的民主原則，但美國憲法為了保障少數的層層制衡，也經常違反「少數服從多數」的原則，所以參院的費力把事拖，在歷史上的評價通常是好的，逼迫執政者，尤其是多數黨，不要走極端，至少要能說服一些反對黨的議員，法案才能通過。
而政黨經常輪替，今日多數暴力輾壓少數的結果，等到朝野互換角色的時候，就會被反過來輾壓，識者通常都會告誡同僚，不要輕易廢除60票才能停止討論的內規。
但經常在朝野激烈攻防的時候，就會有人提出「核子方案nuclear option」，要把這個內規廢除。
第一個使用這個核子方案的，就是短視近利的民主黨參院多數黨領袖Harry Reid，拉斯維加斯機場據以命名的那個Harry Reid。
老狐狸Harry Reid，相當欣賞歐巴馬，當歐巴馬的法官和內閣提名一直被少數黨共和黨費力把事拖，Reid急的不得了，55對45的席次差距，居然還讓歐巴馬令不出大門，聯邦法官再不提名上位，難道要留給共和黨來提名保守派法官嗎？於是在2013年不顧眾多反對，不管共和黨可能拿回政權，依樣畫葫蘆，硬是用了核子方案，通過決議，大法官以外的聯邦法官及內閣成員，只要簡單多數，就可以停止討論，進入投票。
Reid以為，至少把大法官的提名任命，留在費力把事拖可以杯葛的範圍內，共和黨以後最多也只是可以容易任命聯邦法官和內閣成員，不致改變制度太大。
但慣例就是這樣，一旦破了，就可以一直破下去。
Mitch McConnell在2017年，川普提名大法官被費力把事拖的時候，毫不客氣地用了核子方案，也暴力通過大法官的停止討論只需要簡單多數，讓川普提名的三個大法官，通通過關。
看著現在最高法院的保守派穩固多數，民主黨可以說，因小失大。
現在參議院有共和黨的微弱多數，又面臨了要不要動用核子方案的傷腦筋時刻。
共和黨要推的投票看身份證法案Save America Act，要60票超級多數才能停止討論，進行投票。
因為沒有一個民主黨公開支持現有版本，所以只有53-47的兩黨差距，無法停止討論。
所以到底要不用核子方案，從此改變了參院的費力把事拖制度，變成一個共和黨內爭議不斷的議題。
潘朵拉的盒子一開，誰都不知道未來的參院表決會變成什麼樣子。
所以又有人提另外的方法，要一直講話的talking filibuster，但那需要參院的諸多老人，一直守在議場，不一定對共和黨有利，但那又是另外的故事。
我認為核子方案要用。
一般來說，我喜歡政黨惡鬥，因為政客鬥得越兇，越難通過傷害人民的法案，自由越能得到保障，所以如果能跨過60票的門檻，那一定是對大多數人有利的法案，如果只是一半一半的支持率，那法案不過也好。
但這種超高門檻，同時也保障了現行的壞制度，在政府已經大幅介入人民生活的現代經濟，法律留些可以與時俱進的彈性，不一定是壞事，要不然壞制度，像是投票不用看證件這種荒唐事，就會一直在破壞民主制度。
民主一直是這樣，只會越來民主，越來越朝向人民意志主導政策，那費力把事拖這種反民主原則的內規，被廢止也是遲早的問題。
共和黨的瞻前顧後，想要保留傳統，但信不信，一旦民主黨拿回權力，他們一定毫不猶豫地把60票才能停止討論的規定廢掉，這點Harry Reid已經示範過了。