4/24/2026 - 教育「基本教義派」的老師，誓死反對AI，認為學生失去了思考能力，知識沒有進到腦袋，速食式的一進一出，讓學生沒有學到東西。
通常對這些人，我的看法是，最好是你們的教學，讓學生增進了寫作能力、培養了獨立思考的能力、產生了創新的思想。
沒有，通通沒有，從小到大，我們說的好老師，他們也沒有因為一門課，就改變了學生在知識學習上的進步，我們的好老師，多半是因為身教，或是一些上課的內容，觸發了學生內心的一些點，而讓他們有所體悟，並不是他們教學的本身多棒。
所以說AI剝奪了學生學習能力的老師，多半是屁。
但相對地，我常年帶大一新生，就算我們的學校是次等的文理學院，在四年教育下，我還是看到學生成熟為大人，在畢業典禮的那一刻，就真的像大人一樣，抗起自己人生的責任，也多半找到了工作，開始了社會生涯。
為什麼有這麼多的狗屁老師，仍然可以教育出成熟的大人？ 一個可能的原因是，大學老師仍然是狗屁。
如果這些學生，沒有上大學，而是去學了水電、去當了兵，他們仍然可以在四年內變成成熟的大人，仍然可以建立獨立思考及創新的能力。
這是相當有可能的，一個可以上長春藤名校的學生，如果放棄唸大學的機會，而從18歲就開始工作，他們的能力，一樣可以帶他們到一個人生成功的境界。
但這樣的比較，是錯誤的比較。
同樣的一個學生，去唸了藤校，最後人生的結果，用任何的世俗指標來看，都是比沒有唸藤校來得好，更不用說和只有高中文憑的結果比。
用這些世俗指標來比，大學畢業生的人生結果，遠勝高中畢業生。
也就是說大學本身，對大部的人來說，是有增加價值的，雖然大學教育本身，可能是無趣而沒有意義的。
這個增加的價值，如果不是來自老師，那是來自哪裡？兩個可能，一是credentials，在社會的機構已經習慣用學歷作為篩選人材的方式時，較好的工作機會就會只給有大學學歴的年輕人，這種外在的僵固性，造成高中畢業生，先天就處於吃虧的情況，人生的結果，自然就可能比較不如人。
而且，這種credentials的信號功能，在越複雜的社會功能，就越強調，所以醫生不但不可能是高中畢業生，連只有普通大學文憑，都不能參加選材，更是加劇了人生結果的差別。
大學教育增加價值的另外一個可能是，在自由自在的四年歲月裡，經過了無數的作業、考試、寫作、上台報告，再經過了長時間同時兼顧無數的活動，愛情也好、社團也好、同學也好、實習也好、藝文活動、體育活動也好，原本單純的青少年，慢慢地磨鍊成能夠肩挑責任的大人，這個是18歲就要面對社會考驗的人，所沒有的寶貴歷程。
我常年和大學生講話，這一點的變化，非常明顯，我深信這也許是為什麼就算我們是二流的文理學院，仍然有教育價值的地方，我們提供了一個環境，讓學生在沒有嚴重後果的情況下，嚐試錯誤、學習與人交往與合作、接觸新視野，而成熟為大人。
光這個體驗，大學就值得了。
而這兩個大學教育增加價值的地方，都不會因為AI的到來，而消失，反而變得更形重要。
不管是給學生credentials，或是給學生四年的試誤，那都是在準備學生進到社會，接受現實的考驗，而如果社會因為AI而大幅發生改變，那學生不是更應該在安全無慮的環境下，盡快地接觸並使用AI？這些教育基本教義派，本身沒有能力面對新事務，但又要限制學生未來的可能，豈不可惡？