孫中山的興中會口號是「驅除韃虜，恢復中華」，在十九世紀末、二十世紀初的革命浪潮裡，是一個很奇怪的口號，看起來像是反帝國主義的民族獨立運動，但他反對的大清國，並不是殖民的帝國主義，至少在滿清入關兩百多年後，這個「中華」在很多意義上已經和大清國融合為一，不然為什麼庚子拳亂的口號是「扶清滅洋」？孫中山和清末的革命黨，其實要的是中國的現代化，而因為這些海外華僑接受世界革命浪潮的洗禮，因此自然而然地接收了民族獨立的口號，把中國的未能現代化，歸咎於異族統治。但兩百多年的清朝，早就像征服者威廉一樣，雖是外來侵入者，但比較像被融合而推為共主的君王，所以「驅除韃虜，恢復中華」並不適合作為革命運動裡可以集結力量的中心思想。
所以在1917年的布爾什維克革命後，孫中山領導的二次革命，改變了中心思想，這一次，孫中山的革命主義充滿了社會主義思想。因為在列寧革命成功之前，國家現代化成功的例子只有日本和普魯士，進行的社會改革雖然從事後來看是激進的，但是屬於保守主義的漸近式，「維新」體制但不巨幅推翻現有社會架構，所以不是「革命」。但列寧的社會主義革命，建立了世上第一個社會主義國家，一下子，革命不但有了思想，還有了範本。不但孫中山抄了馬克思寫出三民主義，猶太復國主義的David Ben-Gurion想要建立的以色列，也是一個社會主義國家，凱末爾將軍改革土耳其，也抄襲了不少蘇聯的方式。這是列寧和史達林，對世界歷史最大的傷害，因為他們把一個原本只是空想的馬克思主義，包裝成可以讓國家得到復興的社會主義體制，而在史達林的剛鐵意志、罔顧人命的推動下，蘇聯真得達到某種程度的工業現代化，把一個農奴的社會，改造成數一數二的軍事強國，蘇聯能頂住希特勒的侵略，就是一個成功的證據，雖然美國的軍援才是蘇軍不敗的真正理由。蘇共的宣傳還有積極的輸出革命，讓世界許多夢想革命的年輕人，清清楚楚地有一個仿效的對象，甚至取得資源進行社會主義革命運動。
但比較日本、普魯士的現代化和俄羅斯的現代化，我們可以很清楚地知道，雖然日本和德國都走向了軍國主義，但他們的現代化過程，產生的社會機制和結構，反而能和當時他們現代化追求的對象，即英國和美國，產生文化的相容性，而成功的變為現代的民主自由國家，在出過「軍國主義」的疹子後，他們就成功的轉大人。而另一方面，史達林和毛澤東的政治手腕，雖然讓蘇聯和中華人民共和國有辦法和世界強國在軍事上一較長短，但社會主義畢竟是一個充滿矛盾和缺陷的制度，採納了共產主義，不是讓中國和俄羅斯走上一個不同的現代化路線，而是走進了一個死胡同，要真的達成現代化，還得先退出那個死胡同。鄧小平改正歷史，退出了那個死胡同，但如果他在後退的同時，選擇了蔣經國路線，一個日本、德國、南韓都走過而成功的路線，那中國雖然還是落後，但會有成功現代化的一天。但鄧還是共產黨，還是要共產黨專政，那就只能更推遲現代化的腳步，然後習近平一腳又踏進那個社會主義的死胡同，中國的現代化，更是遙遙無期。也許中國該再來個「驅除韃虜，恢復中華」的革命，畢竟馬克斯、列寧這些無所事事的亡命之徒，都是長著大鬍子的洋鬼子，不是嗎？