5/24/2026 - 如果給你像神一樣的權力，給你重新設計人類社會的男女關係，不受任何傳統的拘束，也就是說不管歷史，不論宗教，完全考量怎麼樣的婚姻制度對人類社會是最好的安排，你還是會設計出一夫一妻制。
在一夫一妻制裡，總是有人獲得比較多，甚至有人受苦，但一定要這樣的安排，社會才有最大的好處，不管是從繁衍後代、資源分配或是嫉妒自私的人性來看，一夫一妻制才能有穩定均衡。
像是伊斯蘭准許的多妻制，或是古代中國的納妾，那都是短期或是少數的安排，不可能是長久穩定的架構。
用這個思考實驗，我們就可以大致理解Leo Strauss的自然權利(natural rights)理論。
如果社會制度在沒有物理限制、沒有歷史軌跡的情況下，人類重新設計最好的制度，那自然權利就是在這種制度下一定要有的「天賦人權」。
我為什麼一直講中國社會不是現代化的社會？因為中國人沒有民主自由社會的人權，沒有這些「自然權利」。
這種自然權利，不需要訴諸宗教教義(上天造人，一視同仁)，也不需要用歷史起源(我們英國人就是這樣，千年不變)，更不需要用種族血統(我們中國人的民族性就是不適合民主)，因為這些對於人的言論自由、生命財產的保護、參與政治的權利、追求人生幸福的自由等諸多現代人權，「本就該如此」，在一個有這樣自利人性的人類種族裡，這些自由的權利就該是最好、最正確，對最多人有益，對人類種族未來最有幫助的設計。
這也是黑格爾「歷史的終結」的真義，人類歷史經過長期的「正反合」辯證式的前進，是有一個進步的方向性，不是一個來回振盪的循環論，而這個進步的方向，就是通往歷史終點的「民主自由」體制，一個人的自然權利受到保護的制度。
歷史的終點是一個均衡，而不是一個靜止不動的點。
福山的「歷史的終結與最後一人」在蘇共倒台之後得到讚揚，但之後的歷史發展，讓許多轉而嘲笑福山，「如果自由民主是終點，為什麼世界還是動盪不安，甚至出現了極權政府勾結串連，威脅到民主國家的情況？」但他們搞錯了歷史的終點的意思。
一個理解這個均衡的方式，是想像一個水庫的水位，上游進來的水和放到下游的水，大致相等，有時一個多出另一個，水位發生變化，但時間久了，均衡就會回來了。
而在這個歷史的終點，美國在那裡，日本在那裡，台灣也在那裡，但中國不在那個終點，中國現處於一個次佳的均衡，在這個次佳的均衡裡，極權政府可以提供社會穩定的制度，但太多人的權利遭到犧牲，少數人佔有了多數的資源，這個次佳的均衡遲早會遭到打破。
而因為中國還沒走到歷史的終點，所以周遭的台灣、日本、南韓，還有主控世界秩序的美國，通通受到影響，我們都因為週遭水流不穩定，而失去了暫時平衡，但那不代表民主自由不是歷史的終點。
「社會主義無產階級專政是最好的體制」這種屁話，放在歷史的脈絡裡，根本就經不起考驗。
如果這個無產階級專政的社會裡，專政的不是史達林、毛澤東，史達林或是毛澤東，還會支持這個獨裁政府嗎？不會。
毛澤東在取得權力前，最喜歡講民主，一旦拿到了權力，他就改講「專政」了。
如果是我來設計婚姻制度，我當然會想要「韋小寶」制，但如果在「韋小寶制」裡，我不是韋小寶，那我就無法支持這個制度，而因為我不能保證有韋小寶的待遇，我就只能反對「韋小寶」制，我就只能支持「一夫一妻」這種妥協的制度。
這就是我們該反對自由民主以外的任何制度的最重要道理，因為任何人都有可能是被獨裁傷害的一方，所以自由民主以外的任何制度都是壞的制度，該被掃進垃圾堆的制度。
做個記錄，這期(5/22)Ben Thompson和Andrew Sharp的podcast唸了我的來信。
內容是我前幾天寫的，有關馬斯克和推特、xAI。