佐伯格永遠不會滿足於賣廣告，先前弄metaverse，還把公司改了名，現在還是持續地做眼鏡電腦，然後是AI，不要忘了之前也要搞加密貨幣。但說實話，果我有臉書這樣一個現金機器，又歸我完全掌控，我大概也要一天到晚，亂搞一堆東西，不過他至少是在搞產品，不是只在滿足自己的虛榮心或是物質享受，雖然他花錢搞奢華也是出名的。
為什麼不滿足創立一個史上數一數二的廣告機器？除了社群媒體的上癮性，讓人觀感不佳外，還因為廣告這東西，一直都帶有負面的意義，「騙人的東西」，好的廣告，在世人印象裡，就是把黑的說成白的，或者是那種形象廣告，不著邊、充滿意境，但很難評量效果的宣傳。是的，廣告一旦給帶上宣傳的色彩，那就更負面了。但廣告在商業社會裡，絕大多數是有社會功能的。比如說電視。電視在美國發明，而美國這個資本主義國家，對於如何從電視獲利，有一個截然不同於其它先進國家的地方，因為美國的成功，所以後來全世界都抄襲這個營運模式。日本的NHK和英國的BBC，是原本可能有的另外一個模式，即節目公眾化，但政府用課電視稅的方式，取得資金製作節目。這樣的公營模式，有其功能，但長久下來，節目的內容娛樂性、深度與廣度，都及不上追逐利益的私營電視台。美國的電視台，因為收費的困難，因而轉向廣告，反而促成了另一種可能，而且，這些廣告都相當有價值。為什麼每一年的超級盃美式足球比賽，廣告費都那麼貴？因為那是少數可以一次觸及全國觀眾的商業機會。如果你的生意要覆蓋全國，有什麼比電視廣告更能把你的品牌，推向全國消費者？從另一個角度看，美國的全國性品牌，正因為有了電視，才開始出現。
現在臉書上的廣告，據說也相當有效，也就像全國電視廣告一樣，可以幫商家觸及消費者，而且幫消費者找到也許以前也不知道需要的產品，真是一個三贏的局面。Ben Thompson始終是一個Meta的擁護者，所以他勸佐伯格擁抱廣告人的角色，把AI用在廣告上，沒有止盡地投放對買賣雙方都有利的廣告，那是造福人群。但黑格爾教我們，真正的自我實現，需要得到其他具有自由意識的人認可，才算成功。佐伯格比照自己的歷史定位是亨利・福特、賈伯斯，這些偉大的科技人。如果他留在世上的只有臉書和Instagram，那對他來說是失敗的，所以他會一直試，一直往科技發展的最中心擠過去，他絕對會一直把錢花在開發產品上。
但我要講一句很難聽的話，他不會是賈伯斯，他也永遠比不上馬斯克，因為「性格決定命運」，從小投機而沒有遠大理想的人，注定不能擁有偉大。而Alexandr Wang的出現，只會讓他的策略更糢糊，讓他更難成為偉大的實業家。