我前面說，矽谷腦子最好的那些人，不去臉書和谷歌了，去那裡養老嗎？但在科技七巨頭裡，真正可以說養老院的，非微軟莫屬。Satya Nadella給微軟吹的回春second wind，看來已經到頭了，微軟也和臉書及谷歌一樣，被AI逼得原型畢露，而微軟比臉書和谷歌更慘，原因有二，一是微軟是七巨頭裡，貨真價實的壟斷企業，二是微軟始終沒有其它六巨頭那種創業家領導，比爾・蓋茲是商業策略家，不是產品創業家，Nadella是組織官僚出身，並沒有馬斯克、黃仁勳、賈伯斯、貝佐斯那種獨裁霸氣，也沒有股權實質控制力，所以微軟會是AI轉型最辛苦的。
Nadella最近一直在打Anthropic這些前沿模型公司，你如果看不懂，讓我告訴你，他已經是在跪地求饒了，原本和OpenAI綁在一起，給了微軟絕佳無比的戰略地位，但一來Sam Altman搞出來的內亂，讓微軟不敢全心擁抱OpenAI，而另一方面，微軟一直不確定AI策略是要發展自己的模型，一如谷歌和臉書，還是要變成AI基建公司，一如亞馬遜，或者是像蘋果，裝傻變真傻，什麼都不幹。微軟逼員工弄Copilot，結果人人偷用Claude，微軟也沒有像亞馬遜搞TPU，或者是快速建立雲端GPU，首鼠兩端，把Azure的優勢都搞不見了。
XBOX的裁員只是策略不清的一個結果，算是小菜一盤，接下來Windows大帝國的傾倒，那才是真正嚇人的地方。我二十多年前造訪西雅圖，星巴克創始店必去，微軟在郊區的總部，也是朝聖地，但漂亮的校園，人車稀少，就像住宅區一樣，不像新創科技公司的充滿人聲與活力，我想現在應該還是一樣。微軟坐在企業電腦用戶的金礦上，靠著相容性，沒有一個IT部門想要公司買微軟以外的產品，所以消費者再怎麼討厭微軟的介面與系統，也只能忍耐微軟慢慢地趕上蘋果的設計，忍耐Azure不如AWS的靈活。所以Nadella可以徹底放棄手機市場，不再搞行動作業系統，微軟也不會餓死，這個壟斷利益可以維持很久、很久，直到軟體業全面崩盤的一天。
很吊詭的是，微軟是七巨頭裡真正的壟斷企業，但在AI時代，微軟反而是唯一沒有真正護城河的公司，臉書和谷歌的廣告金流，不會因為AI而斷，輝達的GPU沒有人做得出來，而且還有CUDA的優勢，蘋果手機和使用蘋果晶片的機器，在可見的未來還是最方便的AI介面，亞馬遜的實體零售一點都不受AI威脅，更不用說AWS的地位還有TPU的投資，而特斯拉的軟硬體加生產能力，完全站在AI的制高點。Nadella為什麼一直說不能給前沿公司通吃？為什麼要走夜路吹口哨壯膽地說，他們和客戶幾十年的往來經驗和知識，是至寶？因為Anthropic就要吃掉微軟的午餐了。如果Fable 5可以找到所有資安的漏洞，連系統創建的微軟都不知道的漏洞，那還有什麼服務，一定要微軟提供？很快地，客戶就會一個又一個地放棄軟體服務公司，最後連系統都不要，什麼都交給Claude就好。
國家、組織常有吹回春風的時候，原本堅實無比的基礎，經過多年的腐敗，眼看就要傾倒，但突然出了一個肯幹活的君主，可以憑一己之力，這裡修，那裡補，這裡大手筆用了幹材，那裡大動作砍了廢人，一時之間吏治清明，組織又動了起來，但這second wind通常是迴光返照，因為組織已經從根爛了，領袖也不是開基主，多半也是少爺裝少康，沒幾下就「老子不幹了」。所以祟禎是永樂皇帝後的最能幹君主，也是明朝的亡國君。當我們在讚嘆Satya Nadella救回了Ballmer搞砸的微軟帝國，我們也要知道Nadella的微軟，還是Baller的那個微軟，人是一樣的，組織文化也是一樣的，漂亮的校園還是像養老院一樣，員工創造發明不會，爭權奪利很行，勇敢作為是傻瓜，槍打出頭鳥才是文化，等到Windows金礦不再出金了，樹倒猢猻散，也是一轉眼的事。